Friss topikok

Licenc

Creative Commons Licenc

Fülke

Fülkeforradalom van! Mi tudósítunk.

Az árfolyamgát, az uzsorások és a javunkat akaró állam

2012.02.01. 08:00 | kolbenheyer | 27 komment

Címkék: gazdaság bank demokrácia uzsora

Olvasd a Sárdobálót is!

Van két pénzügyi legenda Magyarországon, amiknek első ránézésre semmi közük egymáshoz. Pedig de. Egyrészt a bankok folyton visszaélnek erőfölényükkel és igazságtalanul magas kamatot követelnek. Ezért aztán a derék államnak be kell avatkoznia. Ha a végtörlesztés vagy az árfolyamgát a finnyásabbaknak túl radikálisnak tűnik is, azt kevesen utasítják el, hogy a bankok körmére kellene nézni, hogy ne egyoldalúan nyerészkedjenek. Ez ugyebár a középosztály saját problémája. A másik legenda az uzsorakölcsöné, miszerint a szegény falvak lakosságát a gonosz uzsorások terrorizálják, ezért aztán jobb lenne a gyermeteg szegények kezébe konzerveket adni készpénz helyett. Mert akkor nem tudnak törleszteni, tehát nem is kapnak uzsorakölcsönt, és ez mindenkinek a legjobb. Hát ez is a középosztály problémája, hiszen egyrészt a szegényeket erről nem kérdezzük meg, másrészt meg minek is tennénk, hiszen úgyis a mi adónkból segélyezzük őket. (Most direkt nem térnék ki a két probléma rasszista olvasatára, mert ugye kik a bankárok, és kik a segélyezett szegények, na, ugye, mindannyian tudjuk, kik, de most tényleg nem erről van szó.) De mi köze a két legendának egymáshoz?

Az, hogy mindkettő abból indul ki, hogy egy káros gyakorlatot az államnak a polgárok érdekében korlátoznia kell. A káros gyakorlat pedig a túl magas kamat, amit a bank/az uzsorás erőltet ránk, és mi ennek a kárvallottjai vagyunk. Lehet-e cáfolni ilyen, logikusnak tetsző legendákat? Persze, hogy lehet: arra való a közgazdász, hogy méricskéljen és számítgasson kicsit, és megmondja, minek mi a következménye. És bizony volt itt méricskélés és számítgatás. Az eredmény pedig az, hogy ha az állam korlátozza a kamatszedést, annak a következményei súlyosak. A szegényebbek és/vagy kisebb kapcsolati tőkével rendelkezők nehezebben jutnak hitelhez, ami visszafogja a befektetéseket, és ezáltal a gazdasági növekedést. Méghozzá nagyon. Miközben a gazdagok és/vagy jó kapcsolatokkal rendelkezők továbbra is vígan kölcsönöznek és gyarapodnak. Ráadásul a történelmi példákból az is egyértelmű, hogy itt egymást erősítő folyamatokkal állunk szemben. Az oligarchikus hatalom megpróbálja korlátozni a hitelezést, ezzel szűkíti a társadalmi felemelkedés lehetőségét, míg a demokratikus kormányzatok szélesítik a hitelezést, és ezzel növelik a mobilitást. A mobil társadalom erősíti a demokratikus intézményeket, míg a statikus társadalom eltűri az oligarchikusakat.

Talán az az érdekes még az egészben, hogy minderre kis jóindulattal és józan ésszel is rájöhettünk volna. Miért ne tételeznénk fel polgártársainkról, hogy tudják, mi a jó nekik, és aszerint döntenek? Olyan kamattal vesznek fel hitelt, amilyen nekik tetszik. És miért is tételeznénk fel bármilyen államról, hogy mindannyiunk helyett kitalálja, mi is a jó? Mert a javunkat akarja? Vagy inkább, ahogy a vicc is mondja, a javainkat?
De mi, magyarok, még mindig nem használjuk a józan eszünk és a jó érzésünk, de ha már nem, akkor a megszerezhető tudás sem érdekel minket. Inkább hiszünk a mindenható államban. Látjuk is az eredményét. Ti nem?
 

· 6 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://fulke.blog.hu/api/trackback/id/tr894035993

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hogyan győzte le Orbán Viktor a pinát? 2012.02.01. 11:38:48

Januárban négy napig az államcsőd és a miniszterelnök neve jobban érdekelte a gúglizó magyarokat, mint az örök toplistás keresőszó, a pina. A Google Insight Search és az AdWords kulcsszóválasztó eszközének a titkaiba most nem mennék bele. Korábban már ...

Trackback: Matolcsy György életrajza 2012.02.01. 11:37:56

Nemzetgazdasági miniszterünk soha nem dolgozott vállalkozásban, ám figyelemre méltó időt töltött igazgatással, elnökléssel, kurátorkodással és tanácsadással. Céget nem vezetett, pénzét sose kockáztatta, hivatalnoki állásokból, tanácsadói és bizottsági ...

Trackback: Hogyan döntsük be az Ótépét? 2012.02.01. 11:37:04

 Kérdezzük meg miniszterelnökként az újságírók előtt, hogy bedőlt-e már a bank! Pontosan úgy, ahogy az a poszt végén a videón 1:22-nél hallható. A felvétel annak az Orbán Viktor és Matolcsy György által összehívott konzultációnak az elején készült...

Trackback: Az Erste Bank elutasította Lázár ultimátumát 2012.02.01. 11:08:51

A bank nem vállalja át Hódmezővásárhely árfolyamveszteségének jó részét, a polgármester fenyegetőzik. Újabb front a bankok elleni háborúban az IMF-tárgyalások előtt....

Trackback: Viktor mindent megpróbált, csak azok a kurva bankok! 2012.02.01. 10:00:25

A december végén beharangozott közalkalmazotti végtörlesztés nagyjából azt az eredményt hozta, amit korábbi, a témában írt posztunkban prognosztizáltunk. Bár csodát persze lehetett várni, de egyértelmű volt, hogy idő, pénz és koncepció nélkül ebből az ...

Trackback: Viktor mindent megpróbált, csak azok a kurva bankok! 2012.02.01. 09:59:49

A december végén beharangozott közalkalmazotti végtörlesztés nagyjából azt az eredményt hozta, amit korábbi, a témában írt posztunkban prognosztizáltunk. Bár csodát persze lehetett várni, de egyértelmű volt, hogy idő, pénz és koncepció nélkül ebből az ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2012.02.01. 09:53:22

Éppen ma írtam arról, mennyivel drágábbak a magyar bankok hitelei: kiszamolo.postr.hu/dragak-e-a-magyar-bankok-avagy-kamatok-hataron-innen-es-tul/

Hát, közel duplája, mint Romániában, vagy Szlovákiában....

2012.02.01. 09:54:43

Ez a blog úgy hiányzott - hogy Bud Spencert idézzem - mint lepratelepen a sárgaláz.

ZX 2012.02.01. 10:18:15

"Miért ne tételeznénk fel polgártársainkról, hogy tudják, mi a jó nekik, és aszerint döntenek? Olyan kamattal vesznek fel hitelt, amilyen nekik tetszik."

Szerintem menj el egy szabolcsi faluba és kérdezd meg hányan vettek fel hitelt olyan kamattal amit szerettek volna?

Gyokszi 2012.02.01. 10:18:45

Szerintem ez egy nagyon okos iromány! Megnyugtató látni, hogy van Magyarországon még olyan ember, legalább mutatóba, aki hisz abban, hogy az államnak nem kell mindenhol ott lennie, az állampolgárnak a feladata saját magát megvédeni a saját hülyeségétől, nem az államnak és nem mindenkinek ugyanazt jelenti a jó így nem lehet mindent korlátozni (ésszerű pluralizmus). Szerintem is az a jó, ha ,,kisemberként" minél kevésbé szól bele az életembe az állam és minél több jogom van!

ZX 2012.02.01. 10:24:17

@Gyokszi: A jogokhoz kötelességek is tartoznak amit mindenki szeret elfelejteni.
Az államnak az a dolga, hogy törvényekkel segítse a polgárt és a vállalatokat, hogy egyik se élhessen vissza az erőfölényével. Ez ami nálunk nem történt meg. De már kezdik érteni a lényeget.

index.hu/gazdasag/magyar/2012/02/01/ujabb_csapas_erheti_a_bankokat/

CyberPunK 2012.02.01. 10:28:02

Jó, ne szóljon bele az állam, ne legyen hozzá semmi köze. De akkor ahhoz se, amikor pár ember felgyújt a gecibe pár fiókot...

sidol 2012.02.01. 10:32:19

esetleg nem kellene kivéreztetni a kkvkat és akkor lenne lehetőségük önerőből jutni valamire...

Meglehet ott se vótam 2012.02.01. 10:37:35

@Gyokszi:

Mivel a hátrányos helyzetűeket mások adójából segélyezik, ezért nagyon is bele kell szólni, hogy mire költik. Tekintve, hogy pár nap alatt elszórják dajdajozásra, piálásra, játékgépre, aztán futnak az uzsoráshoz, teljesen jogos a felvetés, hogy ez így nem mehet tovább.

Nem beszélve arról a 120 milliárd forintról, amit az elmúlt néhány évben integráció címen szórtak bele a feneketlen kútba. Haszna, kimutatható eredménye: semmi.

A posztíró persze nagyon szeretné, ha a kifosztott középosztály továbbra is kussolva tűrné mindezt, de hát semmi sem tarthat örökké, egyszer az élősködésnek is vége lesz.

belekotty 2012.02.01. 10:41:56

@Meglehet ott se vótam: Már hogyne lenne! Van pénzük arra hogy egymástól megvásárolják a frissen lopott mobilokat. A fia sportklubjába hétfőn bement egy brazil az öltözőbe és 7 mobil telefont szedett össze. Nem hiszem hogy fehér kisnyugdíjasok fogják azokat kéz alatt megvásárolni.

Gyokszi 2012.02.01. 10:42:19

@ZX: A jogokhoz szerintem nem feltétlenül minden helyzetben tartoznak kötelezettségek, jogom van pl. az élethez anélkül, hogy bármilyen kötelezettséget vennék magamra (azon kívül, hogy mások ugyanezen jogát tiszteletben tartom). A kettő, bár elég hasonló területen mozog (mit szabad és mit kell megtenni) szerintem egymástól eléggé független dolog. De talán ebben a cikkben nem is ez a lényeg. Amivel én egyetértek a cikk írójával, az az, hogy nagykorú, cselekvőképes állampolgárokat képesnek kell tartania az államnak arra, hogy felismerjék, egy szerződést megkötnek vagy nem. A banknak pedig meg kell adni a jogot, hogy szabadon találhasson ki termékeket, akár olyanokat is, ami az átlag ember számára esetleg hátrányosak. De mivel ez az ember értelmes lény, ezeket el tudja kerülni. Ezért nem kell szerintem ezt szabályozni. Ha ezt tesszük valaki joga biztosan sérül. Az állam feladata pedig szerintem főleg nem a törvényekkel való segítségnyújtás, hanem a törvényekkel való garantálása a szabadságnak és az igazságosságnak.
Erőfölénnyel visszaélni akkor lehet, ha valaki megállít az utcán, leüt és elviszi a pénzem. De ha megállít, megkérdezi, hogy belemegyek-e abba, hogy elvigye, én beleegyezem, erről szerződést írok szabad akaratomból, majd ő elveszi a pénzem, akkor az már nem erőfölénnyel való visszaélés. A linkelt perben a lényeg, hogy a bankok is trükköztek, valóban csináltak jogellenes dolgokat, akkor ezeket a viszonyokat kell visszaállítani a helyes állapotra, az ügyfélnek visszaadni az ebből származó kár összegét, de magát a hitelszerződést kijavítva meg kell tartani (szerintem), akkor is, ha az az ügyfélre káros. Ha nem így van, akkor az azt jelenti, hogy a szerződés, mint évezredes megállapodási forma pont a lényegét, a felekre kötelező erejét veszti el, hiszen ha kedvezőtlen széljárás esetén abból csak úgy ki lehet mászni, akkor nincs értelme a szerződésnek.

A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2012.02.01. 10:46:35

A magyar miniszterelnök aláírta azt a pénzügyi paktumot, amit tavaly decemberben még élesen kritizált, sőt úgy vélte: csak az Országgyűlés dönthet róla.
Ezt mondta Orbán akkor és most
2011. december 9.
– Szigorúbb szabályokat jelent a megállapodás, és vétójogot veszít el, aki csatlakozik hozzá. Az én mandátumom nem terjed ki arra, hogy föladjak bármit is a magyar szuverenitásból, ezért a magyar parlamentnek kell döntést hoznia ebben a kérdésben.
2012. január 30.
– A szerződés Magyarország számára óriási siker. A magyar diplomácia bravúrja, hogy a szerződés végső szövege szerint a szigorú követelmények csak akkor vonatkoznak az eurózónához jelenleg nem tartozó tagállamokra, ha azok belépnek az övezetbe.
Akiknek ilyen hamis a k.elnökük / S.vicc copy Pál/ , ilyen kétszínű a m.elnökük is.
Szegény Magyarország, meddig tűröd?

ZX 2012.02.01. 10:47:45

@Gyokszi: Nincs teljesen igazad. Persze, hogy értelmes ember tud dönteni. De itt annyiból állt a döntés lehetősége, hogyha pénz kellett, akkor választhattál, hogy melyik bank nyúljon le egy rakat pénzzel. A bankok által eléd rakott szerződések szinte tök egyformák voltak.

Gyokszi 2012.02.01. 10:50:40

@Meglehet ott se vótam: Lehet, hogy rosszul fogalmaztam, én a bankok kérdésére gondoltam, mikor azt írtam, hogy ne lehessen szabályozni. A hátrányos helyzetűeknek, bár tudom, hogy ilyet még csak írni is főben járó bűn, de egy vasat nem adnék. Pénzt munkával lehet szerezni vagy önkéntes adományok útján. Az egész, hogy dolgozó emberektől pénzt vesz el az állam, ha akarják, ha nem azért, hogy nem dolgozókat támogasson szerintem erkölcstelen. Ha akarnám, odaadnám azt a pénzt magamtól, tessék kimászni a zsebemből, állambácsi!
Adományozás téren amúgy én szintmérőként a házunk mögötti panelházas játszóteret használom, amíg azon néha akkora a fű, hogy eltűnik benne a lipityóka, addig ebben az országban van munkalehetőség, tehát jótékonyságra túlzottan (legalábbis a szegények felé, természetesen pl. betegeknél más a helyzet) nincs szükség.

Gyokszi 2012.02.01. 10:57:04

@ZX: Szerintem igazam van, maximum annyival lehet vádolni, hogy amit írok gyakorlatiatlan, baromi nehezen megvalósítható. Hiszen mikor azt írod, hogy nem volt meg a döntés lehetősége, mert egyformák voltak a szerződések nem számolsz olyan lehetőségekkel, hogy nem veszel fel kölcsönt, hanem komoly megtakarítással és munkával szerzel pénzt, hogy nem költesz arra, amire a kölcsönt költötted (pl. maradsz a kisebb házban), hogy azt nem magyar banktól veszed fel illetve, hogy összeboronálsz magad mellé 100 embert és bankot alapítasz, ahol jó feltételekkel hitelezel. Ezeket beleszámolva tartom helyesnek, amiket írtam, amellett, hogy persze gyakorlatiatlan, hogy szedj össze 100 embert és alapíts bankot. De elméletben működne, hiszen a te bankod is valahogy így indult, elméletben van rá lehetőséged, hogy elkerüld a hitelfelvételt a most piacon lévő bankok mindegyikétől!

ZX 2012.02.01. 11:24:07

@Gyokszi: Gyakorlatiatlan? Szerintem abszolút blődség. Mondok egy egyszerű példát. Van egy 4 tagú család, 2 szobás panelban laknak mert arra volt pénzük. Mindkét gyerek családot alapít, lesz 2-2 gyerekük. Tehát 10-en kellene lakniuk a 2 szobás panelban, mert nem vesznek fel 20 évre hitelt, hanem 15 évig gyűjtegetnek. Hát kösz, ilyen körülmények közt én sem élnék, megértem tehát, hogy hitelt vesz fel. Ráadásul ezzel pont magadnak mondasz ellent, hiszen belátod, hogy kell a hitelezés. Vagy a vállalatok is inkább gyűjtössegenek?

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2012.02.01. 11:42:54

A posztnak tökéletesen igaza lenne két körülmény (amelyeknek egyébként adottnak kéne lenni) teljesülése esetén.
1. Mindenki minden törvényt betart.
2. Az emberek tudnak gondolkozni.

Mondhatnám, hogy LOL meg ilyenek, de nem mondom, mert magam is hajlamos vagyok efféle álmodozásra.
Meg egyébként nem vagyok benne biztos, hogy az uzsorások áldozatainak lenne más lehetőségük.

Gyokszi 2012.02.01. 11:45:35

@ZX: Persze, hogy kell a hitelezés! Egy percig nem gondoltam, hogy nem kellene, csak amellett próbáltam érvelni, hogy annak állami szabályozás, korlátozás nélkül kell történnie. A példa is pont jó, egy 4 tagú család tagja vagyok és egy 4. emeleti miskolci panel lakója, így ismerem a szitut + nem úgy írok, h. közben a Rózsadombon ülök a milliárdjaimon. De tegyük fel egy pillanatra, hogy mégis az vagyok, a dédapám hátsó kertjében 1930 körül aranyat talált és abból bankot alapított, ma ennek vagyok a tulajdonosa. (De szép is lenne :)) A bankom pénzét évtizedek alatt szedtem össze, győzködtem az embereket, hogy hozzám rakják a pénzüket, becsületesen és baromi keményen dolgoztam. Így van egy csomó, jogosan és becsületesen nálam lévő pénz. Bejön egy nap valaki az utcáról és azt mondja, hogy az én pénzemből (jó, nem teljesen az enyém, de vegyük úgy, h. a bank pénze az övé, különben bonyolult a dolog) adjak neki, mert nőnek a gyerekek, a ház is rossz állapotban van már, nagyon kellene pénz. Ekkor van-e joga bárkinek megszabni, hogy a pénzemet hogyan, milyen feltételekkel adom kölcsön? Mondhatom, hogy nem adom, hogy alacsony kamatra adom, hogy magasra, hogy jenben vagy frankban, de akár lett latban adom, mivel enyém a pénz, én szabom meg a feltételeket. De ez mégsem jelent kiszolgáltatottságot az igénylőnek velem szemben, mert bármikor azt mondhatja, h. nem vagyok én normális, ilyen feltételekkel neki akkor sem kellene, ha az égiek mondanák, hogy pedig ez jó üzlet és kiviharozhat a bankomból. Persze nekem sem lenne érdekem hülye feltételeket támasztani, mert akkor nem lenne egy ügyfelem sem és bezárhatnám a boltot. Ezért írtam a bankalapítást, mint általam is gyakorlatiatlannak tartott példát, mert a valóságban csak az tudja ellensúlyozni a hülye bankokat, ha hirtelen megjelenik egy új, normális bank, aki vagy csődbe juttatja a többit, mert átváltanak az ügyfelek, vagy változtatásra kényszeríti.
Amit írtál, abban pedig a fő kérdés szerintem az, hogy elég alap-e valakinek a rászorultsága arra, hogy az állam korlátozza egy bank saját vagyona feletti (kölcsönadási feltételek feletti) rendelkezési jogát? Ha igen, mi az akadálya annak, hogy mondjuk az én kisszobám feletti rendelkezési jogot korlátozza az állam ugyanígy a hajléktalanok javára (pl. befogadási kötelezettség)?

knbm (törölt) 2012.02.01. 11:46:57

@ZX:
Na te aztán gyakorlati, élet szerinti példát hozol.
Arra még gondolni sem mersz, hogy netán albérletbe mennek?
Igenis sok ember felelőtlenül vett fel hiteleket. Plazmatévé, autó, .........
A dologban az a szép, hogy ha nem kapsz hitelt akkor szemét a bank, ha kapsz hitelt akkor meg szemét a bank. Mint a nyuszika sapkája...

szergejsztahanov 2012.02.01. 11:50:38

A blog olvasóinak figyelmébe azt a tényt szeretném ajánlani, hogy a szép sikerek ellenére kevés a munkalehetőség és ebből az következik, hogy több lesz az öngyilkos!!!

themostwanted.blog.hu/2012/01/31/ahogy_fogy_a_penz_tobb_az_ongyilkos

ZX 2012.02.01. 11:51:55

@Gyokszi: Ezzel az érveléssel csak egy baj van. A bankok sem a saját ellenségeik, már többször bebizonyosodott, hogy kartelleznek. És pontosan emiatt kell az államnak beavatkoznia. Hangsúlyozom nem úgy, hogy odamegy Pistike ne vegyél fel mert átvernek, hanem értelmes jogszabályokkal. Mert ha nincsenek jogszabályok, akkor bármi lehet. Pl. egy alma 10.000 Ft, azt ha nem veszel akkor éhendöglesz, erre az éhezők agyoncsapják a gazdát. Ezt hívják anarchiának.

ZX 2012.02.01. 12:06:58

@knbm: Arra sem gondolsz ugye, hogy a törlesztőrészlet olcsóbb mint az albérlet. Ez itt nem Németország.

desw 2012.02.01. 12:07:26

@knbm:

Erről van szó. A bank mindenképpen rohadék, az ügyfél meg a mocskos kompádorok áldozata. Aztán persze ugyanez az agyhalott, aki a SAJÁT életével kapcsolatban is képtelen FELELŐSSÉGGEL döntést hozni, elmegy aztán belepofázik (választás, népszavazás) 10 millió életét meghatározó kérdésekbe. Félelmetes!

Ha pár évvel ezelőtt lett volna a rendszerváltás, akkor azt mondanám, hogy kell még 1-2 év, de ha eddig 22 év nem volt erre elég ...

Gyokszi 2012.02.01. 12:09:19

@ZX: Sajnos lassan mennem kell, így nem tudok tovább írni, de jó volt veled ,,vitázni", mint ahogy értelmes, érvelni képes emberekkel mindig az!
Sajnos nem vagyok tisztában a vonatkozó jogszabályokkal, de szerintem ma egy alma Magyarországon lehet 10.000 Ft. Ezt nem kötözködésből írom, hanem példaként, hogy elméletileg ma is a legtöbb piac szabadon áraz. Szeretem a példákat, remélem egyet még megbocsátasz! X falu piacán 3 árus árul almát. Az egyiknél 20.000 Ft egy alma, a másiknál 25.000 és nem egész, csak egy fél, a harmadiknál 43.250 Ft egy alma, mind kukacos, de minden vásárláshoz ajándékba ad egy szatyrot. Értelmes Benő kimegy a piacra, az elsőnél elzöldül, a másodiknál már szédül, a harmadik árcédulájának elolvasása után meg dob egy hátast. De mivel értelmes, nem azt mondja, h. jó, akkor elmegyek és megveszem 20-ért az elsőtől, mégis az a legjobb, hanem almafát ültet, a következő évben kimegy a piacra és 20 Ft-os, szép, egészséges almáival elhappolja a másik 3 árus vásárlóit. Az ő kartelljük eddig tartott. Ha nincs pénze facsemetére, addig kell összefognia másokkal, amíg lesz és úgy almafát ültetniük. De ha ez sem megy, akkor kiállhatnak ,,Le a banyákkal, ne végy almát!" táblákkal a piac elé és addig szervezkedhetnek, amíg az árusok leviszik az árat vagy nem vesz tőlük senki. És hogy hogy is jön ez a bankokhoz? Nálunk nem indított egy ember vagy cég sem új bankot, nem indult be szerveződés, hogy legyen egy másik hitelfelvételi lehetőség, de még komolyabban tüntetés sem volt, hogy mondjuk bojkottáljuk a bankokat. Mi nem akartunk békésen nyomást gyakorolni vagy alternatívát találni, mi az állam authoritása mögé bújva akarunk magunknak megfelelő feltételeket. Mintha hősünk a falu csendőrét hívná, megveretné az árusokat majd 20 Ft-ért adatná az almát, ha akarják ezt az árusok, ha nem...pedig azért azt az almát csak ők termelték!
Kellemes napot kívánok!

ZX 2012.02.01. 12:15:44

@Gyokszi: :D:D Ez jó. Bár a bankalapítás esélytelen, annyi minden kell hozzá. A nyomásgyakorlás már jó alternatíva. Szép napot!

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.02.01. 13:00:47

"Egyrészt a bankok folyton visszaélnek erőfölényükkel és igazságtalanul magas kamatot követelnek."

Meglepő lehet, hogy az OTP Romániában kb. fele akkora kamatot kér, mint nálunk. Mi lehet ennek az oka? A törvényi háttér. Nálunk a fedezet behajtásánál a bank majdnem a legutolsó, míg Romániában az elsők között van. Így a veszteségek valószínűsége alacsonyabb, ergo alacsonyabb kamatot kell kérnie. A Magyar államnak esze ágában sincs ezen változtatni, mert így lehet mutogatni a "rossz" bankokra.

Avatar 2012.02.10. 16:30:39

@ZX: Hát pl. az Allianz bankot és a Gránit bankot se olyan nagyon régen alapították.
A PSZÁF www.pszaf.hu/bal_menu/piaci_szereplok/felugyelt_intezmenyek adatai alapján 29 bank, 130 szövetkezeti hitelintézet és még számos más pénzügyi tevékenységet végző cég működik jelenleg Magyarországon. Ennyi szereplő szerintem nem képes titkos kartellt folytatni. Sajnos Magyarországon a fogyasztók csak azzal törődtek, hogy minél alacsonyabb kezdeti THM ígérettel vegyék fel a hiteleiket, senkit nem érdekelt, hogy mennyi kockázatot kell ezért felvállalniuk. Se a kamatláb banktól független tényezőhöz rögzítése, se az árfolyamkockázat elkerülése, se az egyéb szempontok nem hatották meg a hitelfelvevőket, csak az 1-2 ezer forinttal alacsonyabb törlesztőrészletet látták, így a bankok is elsősorban erre hegyezték ki a kínálatukat, és az összes kockázatot át tolták az ügyfélre, aki simán felvállalta. Amíg a forint erősödött még büszke is volt rá, hogy a CHF hitelével az alacsonyabb kamat mellett még az árfolyamváltozásból is egy csomó nyereséget csinált. Aztán amikor a másik irányba indult az árfolyam, akkor már hirtelen hitelkárosult lett belőle, aki elvárná, hogy a bank vállalja át a veszteségei egy (lehetőleg minél nagyobb) részét. És nem csak a 8 általánost végzett munkásember gondolkodott így, hanem gondolkodásra képesnek tartott politikusok, polgármesterek is Lásd Lázár-Erste vita, vagy a sokmilliós hitellel bíró képviselőink, akik sokmilliós tartozáselengedést szavaztak meg maguknak a végtörlesztési szabályozással. www.femina.hu/hirhatter/politikusok_vegtorlesztes_vagyonnyilatkozatok
www.hevesblog.hu/index.php/belfold/1859-18-milliot-nyert-kosa-lajos-a-vegtorlesztesen

Szerinted kiktől fogják a bankok beszedni a különadók és a végtörlesztés miatti veszteségeiket, a tulajdonosaiktól, vagy a megmaradó ügyfeleiktől?

"Arra sem gondolsz ugye, hogy a törlesztőrészlet olcsóbb mint az albérlet."
Ha viszont romlik a család anyagi helyzete olcsóbb albérletbe bármikor át lehet költözni 1-2 évre (vagy ideiglenesen vissza a szülői házba), viszont a hitel törlesztőrészletével nem tudsz így játszani. Pont erről írtam feljebb, hogy a kockázatokat nem vesszük figyelembe, csak egy kicsit olcsóbb legyen...